זסלבסקי נ' ביג מאמא הנציב בע"מ

פסק דין

פתח דבר

התובע הועסק כשליח במסעדה בבעלות הנתבעת, כאשר לצורך ביצוע השליחויות נהג בקטנוע. התובע היה עובד שעתי וקיבל שכר מינימום.

תקופת ההעסקה של התובע היתה מיום 1.4.2010 ועד ליום 30.3.2012, מועד בו התפטר מעבודתו. לטענת התובע, שררו יחסי עובד ומעביד ברציפות במהלך כל תקופה זו, ואילו לעמדת הנתבעת חלו הפסקות בעבודתו במהלך התקופה האמורה.

המחלוקות בתיק נוגעות לשאלת נסיבות סיום יחסי העבודה וזכאות התובע לתשלום פיצויי פיטורים.

כמו כן, חלוקים הצדדים בשאלת זכאותו של התובע לתשלום זכויות שונות בגין תקופת העסקתו. במסגרת התביעה מבקש התובע תמורה בגין עבודה בשעות נוספות, פיצוי חלף הפרשות לפנסיה, פדיון חופשה, דמי חגים, דמי הבראה והחזר עלויות נסיעות במוניות שירות בימי שישי ושבת.

במהלך ההתדיינות בתיק, שילמה הנתבעת לתובע סך 3,502 ₪, בהמחאה ליום 28.3.13, בגין פדיון חופשה ופיצוי חלף הפרשות לפנסיה.

טענות הצדדים

המחלוקת הראשונה בין הצדדים הינה, כאמור, בשאלת זכאות התובע לתשלום פיצויי פיטורים. לטענת התובע, התפטרותו מן העבודה היתה בנסיבות המזכות אותו בפיצויי פיטורים ואילו לטענת הנתבעת התובע התפטר ללא מתן הודעה מוקדמת כדין משיקוליו הוא, ואינו זכאי לפיצויים.

בהקשר זה טוען התובע, כי התפטר על רקע העובדה שבקטנוע בו נהג לא היה ביטוח תקף וכן על רקע קיפוח זכויותיו. הנתבעת טוענת, כי בכל עת היה הקטנוע מבוטח בביטוח תקף, וכי התובע שינה גרסתו בהקשר זה, שעה שבכתב התביעה טען להיעדר ביטוח כלל ואילו בתצהירו, שניתן לאחר שהנתבעת הציגה את תעודת הביטוח, טען לכך שמסמכי הביטוח לא היו בקטנוע עצמו. כן חלוקים הצדדים ביחס לחישוב פיצויי הפיטורים, ככל שימצא כי התובע זכאי להם.

עוד טוען התובע, כי זכויותיו קופחו במהלך תקופת עבודתו. זאת, כאשר לטענתו לא שולמה לו תמורה כדין בגין עבודה בשעות נוספות, וכן לא שולמו לו דמי חגים, דמי הבראה, והחזר עלות הנסיעות שנאלץ לנסוע בסופי השבוע. לטענת התובע אף לא הופרשו עבורו הפרשות מלאות לפנסיה.

הנתבעת טענה כי שולמה לתובע תמורה בגין עבודה בשעות נוספות, בהתאם לשעות עבודתו בפועל. כן נטען, כי שולמו לתובע פיצוי חלף הפרשות לפנסיה ופדיון חופשה, וכי התובע לא השלים שנת עבודה רצופה ולפיכך אינו זכאי לדמי הבראה. אשר לנסיעות נטען כי התובע הגיע לעבודה, הממוקמת סמוך למקום מגוריו, על אופניו, ולא נזקק לתחבורה ציבורית. התובע קיבל דמי נסיעות ולא היה זכאי לתשלום נוסף בגין נסיעותיו בשבת.

ביום 10.9.13 נערכה ישיבת ההוכחות בתיק. התובע העיד לתמיכה בתביעתו וכן העיד מר צ'פורין דמיטרי מטעמו. מטעם הנתבעת העידה גב' דינה קוינטר, בעליה של הנתבעת.

דיון והכרעה

זכאות התובע לפיצויי פיטורים

התובע התפטר מעבודתו וטוען להתפטרות בתנאים המזכים אותו בתשלום פיצויי פיטורים. בהתאם לדין ולפסיקה, על מנת שיחשב דינו של התובע כדין מפוטר נדרש כי יעמוד בשלושה נטלים מצטברים.

ראשית, עליו להוכיח כי חלו נסיבות שביחסי עבודה, בגינן לא ניתן היה לדרוש ממנו כי ימשיך בעבודתו.

שנית, עליו להוכיח את הקשר הסיבתי בין ההתפטרות לנסיבות בגינן, לטענתו, לא ניתן היה לדרוש ממנו להמשיך בעבודתו. משמע, עליו להוכיח כי החלטתו להתפטר נבעה מטעם זה ולא מטעם אחר.

ראו: דב"ע מח/ 3-159 חיים שלום נ' מירון סובל שור ושות', פד"ע כ 290.

שלישית, עליו להוכיח כי התריע בפני המעביד, התרעה סבירה, על כוונתו להתפטר, כך שתהא למעביד הזדמנות לעשות לתיקון המצב.